AIに答えを求めるのではなく、
AIを使ってより良い問いをつくる。

心理尺度が2つあります。AIGROW尺度はGROWモデルに対応し、目標を決め、現状を捉え、選択肢を広げ、行動する力を測ります。AIPDCA尺度はPDCAサイクルに対応し、計画・行動・評価・改善を回す力を測ります。ほかに、AIコーチング活用タイプを7分類する簡易診断もこのページに用意しています。

何をやるか決まっていない、方向が定まらないという場合はAIGROW尺度が向いています。やることは決まっているのに続かない、改善が回らないという場合はAIPDCA尺度が向いています。両方受けても合計10分程度で、決める力と回す力を分けて確認できます。

無料です。会員登録もメールアドレスの入力も必要ありません。各12項目・5段階評定で、おおよそ3分から5分で回答できます。個人の利用は無料で、教育・研究（非営利）でも自由にご活用いただけます。商用でのご利用は当協会へご連絡ください。

保存されません。回答の集計、グラフの描画、解説の表示はすべてご利用のブラウザの中だけで行われます。画面を閉じると結果は消え、端末にもサーバーにも記録は残りません。結果を残したい場合は、CSVまたはPDFでの保存をご利用ください。

AIの知識量や操作の上手さではなく、AIを考えを一緒に進める相手として使えているかどうかを表します。得点の高低は優劣ではなく、AIをどの場面で使っているかの違いです。自己申告に基づく尺度のため、採用選考や人事評価には適していません。

単にAIで効率化することではなく、心理学的に妥当な支援を、より継続的・個別的・実践的にできることです。個別化された問いを大量に生成でき、振り返りを日常化でき、行動変容を細かく支援できます。一言でいえば、コーチング心理学をセッションの時間だけから日常の中で継続する支援へ拡張できる、ということです。

問いを出す、整理する、選択肢を広げる、振り返りを促すという部分です。一方で、信頼関係の構築、心理的安全性、感情への応答、葛藤の受けとめ、倫理的判断、組織文脈の理解、重大なリスクの判断は人間の専門家が担う領域として残ります。

AIを思考を広げる副操縦士、コーチを関係性と意思決定を支える専門家、本人を最終的な主体と位置づける形です。AI単独でも人単独でもなく、AI×コーチング心理学×人間のコーチという構成が、現時点でもっとも現実的だと考えられます。

使えます。むしろ「なんとなく困っている」という段階からAIとの対話を通じて、課題・感情・ニーズ・目標を少しずつ言葉にしていけます。人に話す前に考えを整理したい方にとって、コーチングを受ける前の思考整理ツールとしても有効です。

なりません。106件の実験を統合したメタ分析では、人間とAIの組み合わせは平均すると、人間だけ・AIだけのうち良いほうより成績が低いという結果が出ています。相乗効果は自動的には生まれず、創り出す課題であること、自分が強い領域にAIを持ち込むこと、結果を確かめて学ぶことなど、条件が揃ったときにだけ現れます。

記入式のワークシートを用意しています。GROWまたはPDCAの各段階の問いに書き込んでいくと、AIにそのまま貼り付けられるシートが生成され、問いを立ててもらう・見落としを指摘してもらうなど6種類の依頼文つきでコピーできます。登録不要・無料で、入力内容は保存されません。

あります。セッションの設計、質問案の作成、ワークの開発、ケースの多角的な検討、振り返り、教材づくりに使うことで、準備の負担を減らしながら支援の幅を広げられます。支援する側に余力が生まれることは、そのまま支援の質に返ってきます。

生成AIなどを活用して、質問・目標設定・選択肢の探索・振り返り・意思決定といったコーチングのプロセスを支援する方法です。人間のコーチによる専門的支援を完全に代替するものではなく、対話の前後や日常の記録・振り返りを担う道具として使うのが現実的です。

AIコーチングが「AIを使ったコーチング」を指すのに対し、AI×コーチング心理学は「心理学の理論と研究にもとづいて、AIの使い方そのものを設計する」立場を指します。どんな問いを、どの順番で、なぜ立てるのかに根拠を置く点が違いです。

使えます。最初の一歩は、AIに答えを求めるのをやめて「私に一問ずつ質問してください」と頼むことです。これだけで、AIの役割が回答者から対話相手に変わります。

ChatGPT・Gemini・Claudeなど主要な生成AIであれば、本サイトの方法はいずれでも使えます。重要なのはツールの選択より、役割・制約・出力形式を指定できているかどうかです。

本サイトで紹介している方法は、主要な生成AIの無料版でも実行できます。長い会話の記憶や添付ファイルの扱いなど、有料版のほうが快適な場面はありますが、必須ではありません。

目標達成に関しては効果を示す研究が複数ありますが、ウェルビーイングやストレスなど他の指標では有意差が出なかった研究もあり、領域によって結果はばらついています。本サイトでは「効果がある」と断定せず、どの条件で何が確認されているかを個別に示す方針です。

なりません。人と人の関係のなかで生まれる安心感、非言語的な情報の読み取り、責任をもった見立ては、現時点のAIでは代替できません。AIは対話の準備と振り返り、日常の記録を担う位置づけが現実的です。

違います。コーチングは主に健康な範囲での目標達成・成長を扱い、カウンセリングや心理療法は不調や症状の回復を扱います。生活に支障が出ている状態は、AIではなく医療・専門機関につながることが優先されます。

軽い迷いや考えの整理であれば有用です。ただし、強い落ち込みや希死念慮がある場合、AIとの対話に頼るのは適切ではありません。専門の相談窓口や医療機関を利用してください。

事実の正確さは保証されません。存在しない研究や数値を生成することがあるため、事実に関わる部分は必ず一次情報で確認してください。一方で「問いを出す」「視点を広げる」用途では、事実の正確さより問いの質が問題になるため、比較的安全に使えます。

3つあります。第一に、AIに役割を与えること（「コーチとして、一問ずつ質問してください」）。第二に、助言を禁止すること（「助言はせず、質問だけしてください」）。第三に、一度に1問だけにすることです。この3つで対話の質が大きく変わります。

方向性が定まっていないならGROW、やることが決まっていて続かない・改善したいならPDCAです。実務では、GROWで決めてPDCAで回し、1周したらGROWに戻る、という往復になります。

目安は、毎日3〜5分の記録、週1回15分の振り返り、月1回30分の方向確認です。頻度より継続のほうが重要なので、続く長さから始めてください。

サービスや設定によって異なります。確実なのは、自分で振り返りの記録を残し、次回の冒頭に貼り付ける方法です。記録が残ること自体が学習を促すという利点もあります。

使えます。ただし個人の評価データや人事情報をAIに入力することには重大なリスクがあるため、入力してよい情報の範囲を先に決めることが必須です。1on1では、AIは面談の前後に置き、面談中は使わない設計を推奨します。

氏名・所属・連絡先・health情報・第三者の個人情報・社外秘の情報は入力しないでください。相談内容は、固有名詞を外し、状況を一般化した形に書き換えてから入力するのが基本です。

その懸念は妥当です。判断をAIに委ねはじめたら注意信号です。対策としては、AIに結論を出させない（質問だけさせる）、決定は必ず自分の言葉で書く、週に一度はAIを使わずに振り返る、の3つが有効です。

あります。学習データに含まれる偏りが出力に反映されるため、特定の価値観や働き方が「望ましい」ように語られることがあります。複数の視点を明示的に求める（「反対の立場からも述べてください」）ことで一部は緩和できます。

利用範囲・入力禁止情報・記録の扱いを文書化すること、参加を強制しないこと、AIが出したスコアを人事評価に使わないことが最低限の条件です。詳しくは倫理と限界のページで解説しています。

コーチング心理学協会では、コーチング心理学基礎講座をはじめとする認定講座を、演習中心のワークショップ形式で開催しています。AIの活用可否にかかわらず、質問・目標設定・フィードバックの技術は共通の土台になります。

プロンプトの書き方は変化が速く、数年で陳腐化します。一方、質問技法・目標設定・振り返りの原理は長く使えます。本サイトが心理学の枠組みを重視しているのは、この耐用年数の違いによるものです。

個人が自分のために使うだけなら必要ありません。他者を支援する立場でAIを使う場合は、守秘義務・境界・見立ての知識が必要になるため、体系的な学習と資格取得を検討する価値があります。