AIコーチングの倫理と限界
できないことを、はっきり書く

危機に対応できないこと、事実を保証しないこと、利用者に同調しやすく都合のよい解釈が強化されること、そして入力内容が外部に残る可能性があることです。深刻な不調では利用を避けてください。

判断の基準は「生活に支障が出ているかどうか」です。目標を立てて進める、強みを知る、選択肢を広げるといった健康な範囲での活動が対象です。支障が出ている状態は、医療機関や専門相談窓口の領域です。

なりません。本格的な心理療法は、訓練を受けた専門家が診断と見立てにもとづいて行う治療です。AIを用いた心理支援の効果検証でも、有意な効果が確認されたのは一部にとどまるという整理があります。

人生の方向を左右する意思決定、強い感情がともなう話、自分では気づけないパターンの指摘、言わないでおこうと思ったことを扱うとき、そして変化を関係のなかで支えてほしいときです。

原則として避けてください。所属団体の職業倫理と守秘義務が最優先です。どうしても使う場合は、個人が特定できる情報を完全に外し、所属先の規程を確認してください。

入力しないでください。氏名・所属・連絡先、第三者の情報、健康・医療情報、組織の非公開情報、認証情報の5分類は特に危険です。相談内容は固有名詞を外し、状況を一般化してから入力してください。

サービスと設定によって異なります。利用しているサービスのデータ利用設定を確認してください。組織で使う場合は、法人向けプランや設定の統一を検討することをおすすめします。

氏名を伏せても、部署・時期・出来事の詳細が揃うと個人が特定できることがあります。状況そのものを抽象化してから入力してください。

AIの会話履歴に頼らず、自分で管理できる場所に残すことをおすすめします。ノート、メモアプリ、表計算ソフトなど何でも構いません。

AIが、存在しない研究や統計、架空の書籍を、もっともらしい形で生成する現象です。出典を尋ねても出典自体が生成されることがあるため、事実に関わる部分は一次情報での確認が必要です。

あります。学習データに含まれる価値観の偏りが出力に現れ、特定の生き方や働き方が望ましいものとして語られることがあります。「反対の立場からも述べてください」と明示的に求めることで、一部は緩和できます。

生成AIには利用者に同調しやすい傾向があります。「私の考えの弱点を質問の形で指摘してください」と依頼するか、評価と励ましを禁止するプロンプトを使ってください。

確定した事実として受け取らないでください。AIの出力は仮説であり、検証するのは自分自身の経験です。「私はこういう人だ」と断定させず、「そう考えられる根拠は何か」と問い返してください。

妥当な懸念です。判断そのものをAIに委ね始めたら注意信号です。対策は3つあります。AIに結論を出させない（質問だけさせる）、決定は必ず自分の言葉で書く、週に一度はAIを使わずに振り返る、です。

利用範囲・入力禁止情報・記録の扱いを文書化すること、参加を強制しないこと、AIが出したスコアを人事評価に使わないことが最低条件です。あわせて、使う側への質問技法の教育が必要です。

面談の前（論点整理）と後（振り返り）に使い、面談中は使わない運用を推奨します。使っていることを相手に事前に伝えることも重要です。後から知らされると、信頼が損なわれます。

使った人と、導入した組織です。「AIが言ったから」は理由になりません。組織で使う場合は、責任者と利用範囲を文書化してください。