06 / DATABASE
プロンプトは数年で陳腐化します。しかし「なぜその問いを立てるのか」という理論は、長く使えます。
コーチング心理学・ポジティブ心理学・行動科学から14の理論を選び、それぞれについて「AIに何をさせるか」「どんな問いを投げるか」「何をさせてはいけないか」を整理しました。プロンプト集の背骨にあたる部分です。
一般社団法人コーチング心理学協会 ／ AI×コーチング心理学研究所 ／ 心理学理論×AI活用データベース
このページは、本サイトのすべてのプロンプトと問いの根拠にあたります。
| 心理学理論・枠組み | 扱うもの | AIの活用 | AIにさせてはいけないこと |
|---|---|---|---|
| PERMA（ウェルビーイングの5要素） | 良い状態の構成要素 | 5要素それぞれについて振り返りの問いを出す | 幸福度のスコアを算出させる |
| VIA強み（性格の強み） | その人らしさの発揮 | 過去の場面から共通点を質問で引き出す | 強みを断定して診断結果のように示す |
| GROWモデル | 目標達成の対話構造 | 選択肢の拡張、現状の整理 | 目標そのものを提案する |
| SMART（目標の要件） | 目標の具体性 | 目標に足りない要素を質問で確認する | 目標文を代筆する |
| 目標設定理論 | 目標の難度と成果の関係 | 挑戦度と具体性を問い直す | 無理な高い目標を推奨する |
| 実行意図（if-then） | 行動の実行率 | 「もし〜のときは〜する」の形にする問い | 行動計画を一括生成する |
| 認知行動的アプローチ | 考え方と行動の関係 | ソクラテス式質問で前提を検証する | 認知の歪みを診断・命名する |
| リフレーミング | 意味づけの枠組み | 別の見方の候補を複数示す | 無理に前向きに変換する |
| 解決志向アプローチ | うまくいっている例外 | 例外を探す問いを出す | 問題の原因を追及する |
| 自己効力感 | できるという見込み | 小さな成功体験を言語化させる | 根拠のない励ましをする |
| レジリエンス | 困難からの回復 | 回復の資源と過去の対処を棚卸しする | つらさを軽く扱う |
| メタ認知 | 思考のモニタリング | 発言の前提やパターンを可能性として提示 | 性格や能力を評価する |
| 心理的柔軟性（ACT） | 価値に基づく行動 | 価値の言語化と、回避行動の確認 | 感情を消すことを目標にする |
| 自己決定理論 | 動機づけの質 | 自律性・有能感・関係性の充足を問う | 外的報酬だけで動機づける |
各理論について、扱う対象・AIの使いどころ・問い・プロンプト・注意点を揃えました。
何を扱う理論か：ウェルビーイングを、Positive Emotion（前向きな感情）、Engagement（没頭）、Relationships（関係）、Meaning（意味）、Accomplishment（達成）の5要素で捉える枠組み。
AIの使いどころ：5要素それぞれについて、週次の振り返りの問いを出させる。単一の「幸福度」ではなく、どの要素が薄いのかを見る材料にする。
あなたはポジティブ心理学にもとづくコーチです。私の1週間を、PERMAの5要素で振り返る手伝いをしてください。
ルール：
・スコアや点数はつけないでください。
・一度に1問だけ、150字以内で聞いてください。
・「もっと〜すべき」という助言はしないでください。
進め方：
1. Positive Emotion（前向きな感情）についての質問
2. Engagement（没頭）についての質問
3. Relationships（関係）についての質問
4. Meaning（意味）についての質問
5. Accomplishment（達成）についての質問
6. 最後に、5つの答えを私の言葉のまま箇条書きにしてください。「スコアをつけない」が重要です。数値化すると、良し悪しの評価が入り、来週の行動より今週の点数が気になってしまいます。
注意：PERMAは状態を分解して見るための枠組みであり、診断ツールではありません。生活に支障が出ている状態は、この枠組みではなく専門家への相談が優先されます。
何を扱う理論か：誠実さ、好奇心、思いやりなど、人が持つ性格上の強みに注目し、それを発揮する機会を増やすことでウェルビーイングと成果を高めるという考え方。
AIの使いどころ：「何が強みか」をAIに当てさせるのではなく、過去の具体的な場面を集め、その共通点を質問で引き出させる。
あなたはコーチング心理学にもとづくコーチです。私の強みを、私自身が言葉にできるように手伝ってください。
ルール：
・あなたが私の強みを断定しないでください。診断もしないでください。
・一度に1問だけ聞いてください。
・私が3つの具体的な場面を話し終えるまで、まとめに入らないでください。
進め方：
1. 時間を忘れて取り組めた場面を1つ聞く
2. 人から感謝された場面を1つ聞く
3. 自分では当たり前なのに人に驚かれることを1つ聞く
4. 3つの場面に共通する要素を、質問の形で3つ提示する（断定はしない）
5. 私が自分の言葉で強みを1文にまとめられるよう、最後の問いを出す強みを「当てさせる」使い方は、占いに近くなります。場面を集めてから共通点を探す順序にすると、根拠のある言語化になります。
注意：AIが提示した強みを、確定した特性として受け取らないでください。あくまで仮説であり、検証するのは今後の経験です。
何を扱う理論か：出来事そのものではなく、出来事の受け取り方（認知）が感情と行動に影響するという考え方にもとづき、考え方と行動の両方に働きかける。
AIの使いどころ：ソクラテス式質問で前提を検証させる。AIは否定せずに問い続けることが得意なため、この技法と相性がよい。
あなたはコーチング心理学にもとづくコーチです。私の考えを、私自身が検証できるように手伝ってください。
ルール：
・私の考えを否定しないでください。正解も示さないでください。
・認知の歪みの種類を診断したり、名前をつけたりしないでください。
・一度に1問だけ、150字以内で聞いてください。
進め方：
1. 出来事を事実だけで聞く
2. そのとき浮かんだ考えを聞く
3. その考えの根拠を聞く
4. 反対の証拠を聞く
5. 同じ状況の友人に何と言うかを聞く
6. 最後に、私の言葉で言い換えた考えを1文で書かせる質問をする「認知の歪みの名前をつけない」が要点です。ラベルを貼られると検証が止まり、レッテルだけが残ります。
注意：本格的な認知行動療法は、訓練を受けた専門家が行う治療です。ここで扱うのは、健康な範囲での考え方の点検にとどまります。
何を扱う理論か：「自分にはできる」という見込みが、行動の開始と持続を左右するという考え方。成功体験、他者の観察、言語的説得、生理的状態が源泉とされる。
AIの使いどころ：過去の小さな成功を具体的に言語化させる。抽象的な励ましではなく、事実の想起を担当させる。
あなたはコーチング心理学にもとづくコーチです。
ルール：
・「大丈夫です」「きっとできます」といった励ましは書かないでください。
・一度に1問だけ聞いてください。
進め方：
1. 似た状況を乗り越えた過去の経験を1つ聞く
2. そのとき具体的に何をしたのかを、行動の単位で聞く
3. その方法のうち今回も使えるものを聞く
4. 今回の目標を「確実にできる」大きさまで下げる質問をする
5. できたと判断する基準を決める質問をする「励ましを書かない」と指定すると、AIは事実の想起に集中します。根拠のない励ましは、かえって自己効力感を下げることがあります。
注意：自己効力感は課題ごとに異なります。ある領域で高くても、別の領域では低いのが普通です。人格の評価に一般化しないでください。
何を扱う理論か：つらい感情を消そうとするのではなく、それがあるままで、自分の価値にそった行動を取れる状態を目指す考え方。
AIの使いどころ：価値の言語化と、回避している行動の確認を担当させる。感情の除去を目標にさせない。
あなたはコーチング心理学にもとづくコーチです。
ルール：
・感情をなくす方向の助言はしないでください。
・「気にしなくていい」「考えすぎです」とは言わないでください。
・一度に1問だけ聞いてください。
進め方：
1. この領域で大切にしたいこと（価値）を聞く
2. その価値にそって動けていた場面を聞く
3. 不安や不快感のために避けていることを聞く
4. その感情があるままでも取れる、いちばん小さな行動を聞く
5. いつ、どこでそれをするかを聞く「感情をなくす方向の助言をしない」が要点です。感情を消すことを目標にすると、回避が強化されます。
注意：強い不安や抑うつが続く場合は、この枠組みでの自己管理ではなく、医療機関や専門家への相談が優先されます。
何を扱う理論か：「いつ・どこで・何をするか」を事前に決めておくと、実行率が上がるという知見。意志の強さではなく、事前の条件設定を重視する。
AIの使いどころ：「もし〜のときは〜する」の形に書き換える問いを出させる。行動計画そのものは本人に書かせる。
あなたはコーチング心理学にもとづくコーチです。私の行動計画を、実行しやすい形に整える手伝いをしてください。
ルール：
・計画を代わりに書かないでください。質問だけをしてください。
・「がんばる」「意識する」といった行動でない表現が出たら、行動の形に言い換える質問をしてください。
進め方：
1. やろうとしている行動を聞く
2. いつ・どこでやるかを聞く
3. その直前にしている既存の習慣を聞く
4. 「もし〔きっかけ〕のときは、〔行動〕をする」の形に書かせる
5. 妨げが起きたときの代替行動を、同じ形で書かせる既存の習慣にひもづける（歯を磨いたら、コーヒーを淹れたら）と、実行のきっかけを思い出しやすくなります。
注意：条件を細かくしすぎると、条件が来ない日に何もしなくなります。1つの行動につき、条件は1つで十分です。
この分野でもっとも大事なのは、わかっていないことを「わかっていない」と書くことだと考えています。
| 論点 | 現時点での整理 |
|---|---|
| 目標達成への効果 | AIコーチングが目標達成を高めたとする研究が複数報告されています。一方、同じ研究のなかで、ウェルビーイングやレジリエンス、知覚ストレスには有意差が出なかった例もあります。 |
| 設計の有無 | 心理学的に設計されたAIコーチのほうが、素の生成AIより共感・関与・励ましの評価が高かったという報告があります。「ChatGPTをそのまま使う」ことと「設計されたAIコーチ」は別物として扱うべきです。 |
| 理論の実装 | 対話に実装する理論によって成果が変わるという報告があり、人間のコーチングでの常識がそのままAIに当てはまるとは限らないことが示唆されています。 |
| 人間コーチとの比較 | 人間のコーチングのほうが大きな効果量を示した比較研究もあります。AIが人を上回るという一般化はできません。 |
| 心理療法領域 | AIを用いた心理支援の効果検証では、有意な効果が確認されたのは一部にとどまるという整理があります。心理療法の代替にはならないと考えるべきです。 |
| 何が効いているのか | 「見られている・約束している」という社会的な感覚が効果を媒介しているという報告があります。ツールの性能より、記録し宣言する仕組みのほうが効いている可能性があります。 |
| 理論・技法 | 研究の蓄積 | 備考 |
|---|---|---|
| 目標設定理論 | 多い | 具体的で挑戦的な目標が成果を高めるという知見は、長年にわたり再現されています |
| 実行意図（if-then） | 多い | 行動の実行率を高める効果が、複数の領域で報告されています |
| 認知行動的アプローチ | 多い | 臨床領域を中心に蓄積があります。コーチング文脈への応用は発展途上 |
| 自己効力感 | 多い | 行動の開始と持続との関連が広く確認されています |
| コーチング全般 | 中程度 | 目標達成や自己効力感への効果を示すメタ分析があります |
| 職場のポジティブ心理学介入 | 中程度 | 効果は小〜中程度とされ、過大評価は避けるべきです |
| AIコーチング | 少ない | 研究が始まったばかりの領域です |
本ページの記述は、公開されている研究の一般的な整理にもとづくものです。個別の研究の詳細・出典を確認したうえで引用されることをおすすめします。
理論とAIの関係
プロンプトの書き方は数年で変わりますが、「なぜその問いを立てるのか」という理論は長く使えるためです。理論があると、状況に応じて自分でプロンプトを組み立てられるようになります。
実務でもっとも使いやすいのは、GROWモデル（対話の構造）、SMART（目標の具体化）、実行意図（行動の実行率）の3つです。この3つだけで、目標設定と行動化の大半は扱えます。
できます。ただし、うまくいかなかったときに何を変えればよいかがわかりません。理論は、対話が行き詰まったときの引き出しとして働きます。
個別の理論
ウェルビーイングを、前向きな感情・没頭・関係・意味・達成の5要素で捉える枠組みです。単一の幸福度ではなく、どの要素が薄いのかを見るために使います。AIにスコアを算出させるのは適切ではありません。
推奨しません。AIに強みを当てさせると占いに近くなります。過去の具体的な場面を3つ集め、その共通点を質問で引き出す順序にすると、根拠のある言語化になります。
できません。本格的な認知行動療法は、訓練を受けた専門家が行う治療です。AIで扱えるのは、健康な範囲での考え方の点検にとどまります。認知の歪みを診断させたり、名前をつけさせたりしないでください。
使えます。ただし、根拠のない励ましはかえって逆効果になることがあります。過去の似た経験を具体的な行動の単位で思い出させ、目標を確実にできる大きさまで下げる問いが有効です。
つらい感情を消そうとするのではなく、その感情があるままで、自分の価値にそった行動を取れる状態を目指す考え方です。AIには「感情をなくす方向の助言をしない」と指示してください。
「もし〜のときは〜する」の形で、いつ・どこで・何をするかを事前に決めておく方法です。意志の強さではなく事前の条件設定を重視します。既存の習慣にひもづけると実行しやすくなります。
エビデンス
目標達成については効果を示す研究が複数ありますが、ウェルビーイングやストレスでは有意差が出なかった研究もあります。領域によって結果が異なるため、一般化した断定はできません。
違うという報告があります。心理学的に設計されたAIコーチのほうが、共感・関与・励ましの評価が高かったという研究があり、両者は別物として扱うべきです。
人間のコーチのほうが大きな効果量を示した比較研究があります。AIが人を上回るという一般化はできません。役割が異なるため、目的に応じた使い分けが現実的です。
「見られている・約束している」という社会的な感覚が効果を媒介しているという報告があります。ツールの性能より、記録して宣言する仕組みのほうが効いている可能性があります。
増えると考えられます。とくに「どの理論をAIに実装すると、どの成果に効くのか」は国際的にも未成熟な領域であり、実践の場を持つ組織にとって取り組む価値の大きいテーマです。
AIを使いこなす鍵は、AIの操作方法ではなく「どんな問いを立て、何を振り返るか」です。コーチング心理学協会では、質問・目標設定・フィードバック・強みの活用を、演習中心のワークショップで学べます。
ご相談・ご提案の段階で費用はかかりません。