アドラー心理学コーチング
人を動かすのではなく、自ら動ける関係をつくる

アドラー心理学（個人心理学）の目的論・共同体感覚・勇気づけ・課題の分離といった考え方を、コーチングの対話に取り入れる実践です。相手を変えようとするのではなく、相手が自分で選び、動ける関係と問いをつくることを重視します。

影響関係を指摘する論者は多いものの、唯一の源流と言い切れる根拠はありません。コーチングは人間性心理学、認知行動アプローチ、ポジティブ心理学、スポーツ心理学など複数の流れから発展しました。アドラーの考え方は、目的志向・対等な関係・強みへの着目という共通点を持つ重要な先行思想と位置づけるのが正確です。

直接のきっかけは、2013年12月に刊行された『嫌われる勇気』（岸見一郎・古賀史健、ダイヤモンド社）のベストセラー化です。そのうえで、他人の評価や人間関係に悩む人が多いこと、哲人と青年の対話形式で難しい理論が読みやすかったこと、2017年のテレビドラマ化などが重なったと考えられます。ブームの理由を直接検証した研究は確認できないため、これらは有力な説明として紹介しています。

あります。「課題の分離」だけが強調され、他人と距離を置く考え方と受け取られることがあります。また「嫌われてもいい」が、周りを気にせず好きにしてよいという意味に誤解されることもあります。アドラー心理学の中心は共同体感覚と勇気づけであり、課題の分離はよりよい協力関係をつくるための準備です。

傾聴・質問・承認といった技法の多くは共通します。違いは「その行動は何のためか（目的）」「最終的に誰が決める課題か（課題の整理）」「周りとどうつながり、どう貢献できるか（共同体感覚）」という三つの視点を明示的に持ち込む点です。

褒めることは結果や能力を上の立場から評価する言葉になりやすく、勇気づけは困難に向き合う力を支えるために、過程・工夫・貢献を対等な立場から伝える関わりです。研究でも、能力をほめるより取り組みの過程に目を向けるほうが、失敗後の粘り強さを保ちやすいことが示されています。

課題の分離だけで止めると突き放しに見えます。本来は、最終的に誰が決めるかを明確にしたうえで、必要な支援を話し合い、共同の課題をつくるための準備です。本サイトのBRAVEモデルでは、関係づくり（Belonging）の後に課題の整理（Agency）を置く順番で、この誤用を防ぎます。

本サイトが提案する実務モデルで、Belonging（横の関係）、Reframe（目的の問い直し）、Agency（課題の整理と主体性）、Value（勇気づけ）、Experiment（小さな一歩の実験）の5つの関わりで構成されます。各要素は既存研究に根拠を置いていますが、モデル全体の効果はまだ検証されていません。

5つの関わりのうち、どこが現在の強みで、どこを意識すると伸びるかを振り返れます。性格や能力を判定する心理検査ではなく、信頼性や妥当性の検証もまだ行っていない学習用のチェックです。

使えます。とくに指示待ち・報告の遅れ・失敗後の萎縮といった場面で、原因追及より「次にどうしたいか」を尋ね、本人が選んだ小さな行動を合意する流れが役立ちます。人事評価や業務命令が絡む場面は、コーチングだけで扱わず役割を分けることが大切です。

使えます。宿題や片づけ、きょうだいげんかなどで、叱るか褒めるかの二択ではなく、子どもが決める部分と大人が責任を持つ部分を分け、努力や工夫を言葉にする関わりが中心になります。安全や健康に関わることは大人が責任を持って判断します。

なりません。コーチングは比較的健康な人の目標達成や成長を支援する対話です。強い抑うつ、希死念慮、トラウマ症状などがある場合は、医療機関や公認心理師などの専門家につなぐことが優先です。

アドラー心理学コーチング単体の効果を検証したランダム化比較試験やメタ分析は、今回の調査範囲では確認できませんでした。一方、職場コーチング全体、上司の自律性支援、過程に目を向ける関わりなど、構成要素に近い領域には研究の蓄積があります。本サイトではその区別を明示しています。

一般社団法人ポジティブ心理カウンセラー協会と一般社団法人コーチング心理学協会による「勇気づけの心理学と勇気づけカウンセリング基本講座（認定エンカレッジ・カウンセラー）」で、アドラー心理学をポジティブ心理学・認知行動療法・ナラティヴと統合した勇気づけを学べます。コーチング全体の基礎は、コーチング心理学基礎講座から学べます。